Эхо Москвы в Уфе официальный сайт

Верховный суд РБ решит вопрос о пересмотре меры пресечения бывшему вице-мэру

Верховный суд РБ решит вопрос о пересмотре меры пресечения бывшему вице-мэру
Октябрь 10
16:16 2017

Сегодня, 10 октября, Верховный суд Башкортостана приступил к рассмотрению апелляции бывшего вице-мэра Уфы Владислава Никитина (занимал должность заместителя главы администрации до 2012 г.). 28 сентября суд перенес рассмотрение апелляции по просьбе прокурора, который заявил, что не успел ознакомиться с дополнительными доводами жалобы на приговор суда первой инстанции. 

Напомним, Владислава Никитина обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия. По версии следствия, признанной судом первой инстанции убедительной, Никитин, будучи вице-мэром,  незаконно распорядился земельным участком площадью более 170 гектаров, на котором располагались аэроклуб и аэродром «Уфа-Забельский». Рыночная стоимость участка была оценена в более чем 896 млн рублей. Земли были переведены из федеральной собственности в муниципальную и разделены, часть сдана в аренду ООО «ПИК «Башкиргражданпроект». Впоследствии, как считает следствие, права на участок были переданы фирме «Завод Промсталь», директором которой была родная сестра Никитина. На земельном участке планировалось строительство коттеджного поселка. Суд посчитал, что Никитин организовал и согласовал ряд сделок «вопреки интересам службы и из личной заинтересованности». 

Бывшему вице-мэру было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с запретом в течение 2 лет занимать государственные и муниципальные должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий представителя власти.

8 июня Владислав Никитин был арестован в зале суда и этапирован в СИЗО.

Сегодня Верховный суд республики начал заседание позже назначенного времени из-за опоздания адвокатов. Интересы Владислава Никитина защищают четыре человека. Сам Никитин разговаривал с участниками процесса, находясь в СИЗО, — оттуда в зал заседаний была организована видеосвязь.

Никитин был одет в спортивный костюм, он сидел за столом один, перед ним лежали небольшая сумка-папка и листы бумаги. Держался бывший вице-мэр уверенно, говорил громко и отчетливо, задавал вопросы. Тем не менее, настаивая на пересмотре меры пресечения подзащитному, адвокат обращала внимание на то, что Никитин болен. По словам адвоката, бывший вице-мэр недавно перенес инфаркт, лежал в стационаре, а в настоящее время ему в камеру передаются жизненно необходимые лекарства. 

Владислав Никитин свою вину не признает. Его защита требует полностью отменить приговор нижестоящего суда и оправдать бывшего вице-мэра. Защита утверждает, что Никитин не только не отчуждал землю, но и не мог этого сделать, поскольку не обладал такими полномочиями. Адвокаты и сам Никитин обращали внимание на то, что приговор суда не содержит свидетельств о причинении ущерба государству. Защита утверждала, что необходимо исследовать вопрос, имел ли негативные последствия факт перевода участка из федеральной собственности в муниципальную. Бывший вице-мэр просил учесть тот факт, что, по его мнению, рыночная стоимость участков, установленная экспертом в 2015 году, не может быть использована как сумма ущерба. «Если осуществляется поджог машины, то ущерб можно оценивать равным рыночной стоимости машины. Но участок от моих действий никак не пострадал», — заявил Никитин.

В материалах дела фигурировала разная рыночная стоимость участков. Эксперт в 2011 году оценивал ее в сумму в 198 млн.рублей. Эксперт в 2015 году оценивал не весь участок, а выделенную из него территорию: у него получилась сумма 896 млн. — именно она фигурировала в приговоре. Для устранения противоречий суд пригласил на заседание оценщика — Степана Сарабашева, который в 2011 году готовил заключение о стоимости участка. Ему задавали вопросы судья, прокурор и сам Никитин. Сарбашев пояснил, что стоимость земли рассчитывалась исходя из ее размеров, средней рыночной стоимости аналогичных участков в этой местности, а также инфраструктурной обеспеченности. Сарбашев не смог однозначно ответить, как могло получиться, что второй эксперт оценил стоимость участка в 4 раза дороже. Он предположил, что эксперт не учитывала в расчетах отсутствие инфраструктуры и необходимость тратить деньги на межевание и строительство дорог.

Суд предложил провести повторную экспертизу. Прокурор поддержал, выразив мнение, что оценку должна проводить комиссией из нескольких экспертов и не в Уфе, а в Москве. Представитель потерпевшей стороны прокурора поддержал. Владислав Никитин выступил против. Он заявил, что вопрос в том, было ли вообще преступление, был ли нанесен ушерб. Экспертиза, по его мнению, не даст ответы на эти вопросы. Защита сказала, что не видит смысла в назначении экспертизы.

Адвокаты попросили пересмотреть бывшему вице-мэру меру пресечения в случае, если будет назначена повторная экспертиза, обращая внимание на состояние здоровья Никитина, на наличие у него двух малолетних детей и престарелых родителей.

Верховный суд назначил следующее заседание на 17 октября, пояснив, что дает время сторонам подготовить вопросы для эксперта. На следующем заседании одновременно с решением о назначении повторной экспертизы будет рассмотрен вопрос об изменении Владиславу Никитину меры пресечения. 

Репост

Похожие статьи

Нет комментариев

Комментариев пока нет

Пока никто ничего не написал, будете первым?

Написать комментарий

Написать комментарий

Опросы

Нужно ли в России отказываться от призывной армии?

Загрузка ... Загрузка ...
Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен   Ноя »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031